O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, no julgamento de Apelo em Mandado de Segurança decidiu que precatórios devidos pelo IPERGS, podem compensar dívida do ICMS das empresas devedoras do Estado do Rio Grande do Sul.
O Ilustre Julgador, Dês. Relato Carlos Roberto Lofego Canibal, usou por bem a letra crua da lei para embasar sua decisão. Basicamente, defendeu que a luz do artigo 170 do Código Tributário Nacional, a autorização para compensação é expressa e que, eventual negativa de compensação somente poderia se dar por apego a filigranas subjetivas de quem aprecia os pedidos.
A impossibilidade da dita compensação só traz benefícios à “cadeia credora” do Estado que, diga-se, insiste na utilização de estratagemas escapistas para se eximir de obrigações. Isso que, no caso, são alimentares !
A impossibilidade usurparia dos credores do IPERGS a única forma de se ressarcir de algo, muitas vezes, há muito declarada líquida pela justiça.
Curiosa é a resistência do Estado em resistir ante a compensação. Pois, a luz do bom senso universal, isso só pode trazer vantagens ao Estado. Claro que falamos de um Estado motivado a cumprir sua função junto a sociedade. Mas ao que parece, o calote estatal só pode ser travado coercitivamente.
O que se lamenta, pois a compensação deveria ser albergada já pela via administrativa. Sob pena do própria Estado contribuir para o sem número de demandas “dispensáveis” que hoje assoberbam o Judiciário.
A retórica acerca do assunto já é maculada pelo excesso de redundantes obviedades, como se vê, tanto o é que o STF já saneou o assunto, vejamos:
DECISÃO: Discute-se no presente recurso extraordinário o reconhecimento do direito à utilização de precatório, cedido por terceiro e oriundo de autarquia previdenciária do Estado-membro, para pagamento de tributos estaduais à Fazenda Pública.
2. O acordão recorrido entendeu não ser possível a compensação por não se confundirem o credor do débito fiscal — Estado do Rio Grande do Sul — e o devedor do crédito oponível — a autarquia previdenciária.
3. O fato de o devedor ser diverso do credor não é relevante, vez que ambos integram a Fazenda Pública do mesmo ente federado [Lei n. 6.830/80]. Além disso, a Constituição do Brasil não impôs limitações aos institutos da cessão e da compensação e o poder liberatório de precatórios para pagamento de tributo resulta da própria lei
VOLTAR
<!--
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
A Ação
Civil Pública, disciplinada pela Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985 e com
previsão constitucional ( art. 129, III), é a ação que se vale o Ministério
Público e outras entidades legitimadas para a defesa dos interesses difusos,
coletivos e individuais homogêneo. A citada
ação tem por objetivo reprimir ou mesmo previnir danos ao meio ambiente, ao
consumidor, ao patrimônio público, aos bens e direitos de valor artístico,
estético, histórico, turístico e paisagístico, por infração da ordem econômica
e da economia popular, ou à ordem urbanística, podendo ter por objeto a
condenação em dinheiro ou o cumprimento de obrigação de fazer ou não fazer. Na esfera
trabalhista a ação civil pública é amplamente utilizada pelo Ministério Público
do Trabalho e pelos Sindicatos de Classe, legitimados constitucionalmente para
coibir situações de desrespeito ao empregado e/ou qualquer situação que importe
em humilhação ao trabalhador e que atinja assim a toda uma classe de
trabalhadores. Merece destaque nesse contexto o assédio moral, que hoje é
utilizado por muitos empregadores e que acabam por reprimir inclusive direitos
fundamentais de seus funcionários. O
Ministério Público Gaúcho já definiu o assédio moral como “qualquer conduta,
ação ou omissão, por meio da qual qualquer pessoa no local de trabalho ofende,
xinga, humilha, exclui, ironiza, desmoraliza, abusa, agride, enfim, ofende a
dignidade, a integridade física ou mental de um trabalhador ou de uma
trabalhadora, de forma repetida e contínua, ameaçando seu emprego ou
desestabilizando seu ambiente de trabalho”. Caracterizado
então pelo desrespeito do empregador para com o empregado, seja pela chefia
imediata, mediata ou mesmo por colegas de trabalho, que expõem o trabalhador a
qualquer situação vexatória, humilhante e até mesmo que o faça sentir-se inútil
para o labor diário, o assédio moral tem sido objeto de instrumentos
administrativos e judiciais de repressão, visando transparência e respeito nas
relações empregatícias. É sabido
que o Ministério Público do Trabalho tem buscado repelir situações de assédio
moral no âmbito das empresas, de modo que a evitar que esse tipo de conduta
continue se perpetuando no âmbito nas relações de emprego. Assim, o Parquet ingressa
com demandas de ação civil na Justiça do Trabalho, visando punir casos de
assédio moral e coibindo futuras infrações à legislação trabalhista e
constitucional. Entretanto,
cada vez mais, deve-se ter cautela ao analisar-se esse tipo de ação na Justiça
do Trabalho, isto porque, infelizmente, algumas pessoas se valem dos
instrumentos de proteção ao trabalhador, buscando um sentimento de vingança em
face do ex-empregador, utilizando-se da ação civil pública para buscar uma
‘punição’ pela despedida imotivada da empresa. Sinal
disso, é a improcedência cada vez mais crescente das ações propostas pelo
Ministério Público do Trabalho onde não resta demonstrada a prova robusta de
que as empresas efetivamente desrespeitaram seus funcionários e por conseqüência
a legislação trabalhista. O assédio
moral é grave e deve sim ser reprimido, tanto pelo Ministério Público do
Trabalho, quanto pelos Juízes do Trabalho. Contudo, deve haver comprovação cabal
do ilícito no processo que possa ensejar uma condenação, sob pena de estar-se
abrigando ex-trabalhadores que simplesmente não se conformam com a saída do
emprego, e buscam no Poder Judiciário uma via para punição reflexa ao
ex-empregador. O Estado Democrático
de Direito assegura uma assistência administrativa e judicial a todos cidadãos,
entretanto, essa importante atividade regida pelo Estado-Juiz não pode ser
relativizada ao ponto de tornar inócua e fraca a prestação jurisdicional. Com isso,
temos que a ação civil pública não pode ser utilizada para a defesa dos
interesses individuais e disponíveis, como simples meio de represália, mas sim
em prol de uma coletividade de trabalhadores quando efetivamente houver provas
para o ajuizamento da demanda, como por exemplo a caracterização do assédio
moral.
Ano : 2010
Autor : Dra. Andrea de Oliveira Carey
A Ação Civil Pública na esfera trabalhista e necessidade de prova robusta para comprovação do assédio moral
4. Esta Corte fixou jurisprudência na ADI n. 2851, Pleno, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de 3.12.04, no sentido de que:
“EMENTA: CONSTITUCIONAL. PRECATÓRIO. COMPENSAÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO COM DÉBITO DO ESTADO DECORRENTE DE PRECATÓRIO. C.F., art. 100, art. 78, ADCT, introduzido pela EC 30, de 2002.
I. – Constitucionalidade da Lei 1.142, de 2002, do Estado de Rondônia, que autoriza a compensação de crédito tributário com débito da Fazenda do Estado, decorrente de precatório judicial pendente de pagamento, no limite das parcelas vencidas a que se refere o art. 78, ADCT/CF, introduzido pela EC 30, de 2000.
II. – ADI julgada improcedente.”
Dou provimento ao recurso extraordinário, com fundamento no disposto no art. 557, § 1º-A, do CPC. Custas ex lege. Sem honorários.
Publique-se.
Brasília, 28 de agosto de 2007.
Ministro Eros Grau
Relator –
(grifos nossos)
O STF nessa decisão, no papel de “Corte Unificadora” exalta mandamento constitucional autorizador da referida compensação. Ora, mandamentos dessa natureza não são soberanos sobre as demais leis? Que dúvida há sobre a compensação?
Em suma, a triste historia do inadimplemento do Estado em relação a esses pacientes credores (ou seus sucessores, muitas vezes) só reforça a convicção de que o precatório deve ser transformado em uma espécie de “título ao portador”. Por questão de pura justiça em nome da aplicação da legislação vigente.
Dr. Tarso Luiz Hofmeister
Advogado Executivo