JUSTIÇA DE SÃO PAULO DETERMINA QUE O MUNICIPIO AUTORIZE A EXPEDIÇÃO DE NOTAS FISCAIS ELETRÔNICAS.
9 de fevereiro de 2024Por que Rússia deve crescer mais do que todos os países desenvolvidos, apesar de guerra e sanções, segundo o FMI
18 de abril de 2024A Primeira Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) negou provimento ao recurso especial interposto pelo INSS (Instituto Nacional de Seguro Social) contra acórdão proferido pelo TRF-4 (Tribunal Regional Federal da 4ª Região) que reduziu a cobrança de multa moratória do percentual de 60% para de 40%, e beneficiou o contribuinte.
Para o tribunal federal, a redução da multa é obrigatória de acordo com a nova redação do artigo 35, inciso IV, da Lei 8.212/91, feita pela Lei 9.520/97. Não só porque a lei reduziu a multa moratória como, também pelo fato de que a diminuição é mais benéfica ao contribuinte.
Em seu recurso, o INSS sustentou que a decisão federal violou vários artigos do Código de Processo Civil, pois não poderia julgar além do pedido, o que foi feito, no momento em o tribunal diminuiu a aplicação da multa de mora em razão do não recolhimento da contribuição previdenciária corretamente.
Segundo o ministro do STJ, o relator José Delgado, o centro da tese debatida é saber se realmente o tribunal tinha ou não autoridade para reduzir a multa moratória, e se quando o fez isso, realizou julgamento além do pedido.
Na visão do ministro Delgado, o tribunal federal, ainda que não tenha adotado a tese defendida pela autarquia previdenciária, analisou de forma fundamentada todas as questões de direito necessárias para o julgamento da demanda, cumprindo assim o princípio da motivação obrigatória das decisões judiciais.
Nesse aspecto, Delgado observou que a multa pretendida pelo INSS era no patamer de 60%. Dessa forma, ele concluiu que o tribunal não ultrapassou os limites do pedido quando decidiu pela redução da multa pretendida pela autarquia. O tribunal federal ao reconhecer a procedência do pedido, para o fim de reduzir o percentual da multa para 40%, o fez dentro dos limites em que foi proposta a ação, logo não houve julgamento além do pedido.
Fonte: DIÁRIO DE NOTÍCIAS
ROSELI RIBEIRO