Ministério Público denuncia dono do Grupo Safra na Zelotes
31 de março de 2016TJ dá prazo para Azeredo recorrer de condenação no mensalão tucano
28 de abril de 2016As entrevistas concedidas pelo advogado Antônio Cláudio Mariz de Oliveira colocaram o criminalista fora de um eventual governo de Michel Temer, segundo o jornal Folha de S.Paulo e a coluna Radar, da revista Veja.
Na noite de terça-feira, o vice-presidente tomou conhecimento das declarações do amigo, que já falava como ministro da Justiça, e ficou decepcionado com as declarações. Mariz de Oliveira afirmou, aos jornais O Estado de S.Paulo e Folha de S.Paulo, que não iria interferir na Operação Lava-Jato, mas criticou as delações premiadas e defendeu que a Polícia Federal tenha outras prioridades além da corrupção.
Conforme a Folha de S.Paulo, Temer afirmou a assessores que as declarações foram “ruins” e “erráticas”. O vice-presidente, que assumirá provisoriamente a Presidência em caso de afastamento da presidente Dilma Rousseff após votação do processo de impeachment no Senado, avaliou que as entrevistas dão munição para os adversários que o acusam de desejar o fim da Lava-Jato.
O advogado Antônio Claudio Mariz de Oliveira é amigo de longa data do peemedebista e atua como seu defensor no Supremo Tribunal Federal no âmbito da Lava-Jato. As menções a Temer contidas na delação do senador Delcídio Amaral (sem partido-MS) foram incluídas no inquérito conhecido como “quadrilhão”, sobre formação de quadrilha no escândalo. A investigação já tem 39 investigados, entre políticos do PT, PP, PMDB e operadores do esquema. Em acordo de delação premiada, o parlamentar disse que o vice-presidente seria “padrinho” na petroleira de dois investigados na Lava-Jato.
Mariz também representou a Camargo Corrêa no escândalo desvendado pela Operação Castelo de Areia, de 2009, em que a empresa era acusada de crimes financeiros e lavagem de dinheiro. O nome do vice-presidente da República, então deputado federal, aparecia na contabilidade da empreiteira como beneficiário de valores ilícitos que somavam mais de US$ 345 mil. A operação, no entanto, foi anulada pelo Superior Tribunal de Justiça, que considerou ilegais as provas obtidas.
